Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-843/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Насиковской А.А.
при секретаре Мельниковой О.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года, которым удовлетворен иск Павловой М. А. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ОАО "ГСК "Югория"- Черкасовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возращения Павловой М.А. и ее представителя- Мазеповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Павлова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.
В обоснование исковых требований Павлова М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль марки " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору с ЗАО "ЮниКредит Банк". ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "ГСК "Югория" договор добровольного комплексного страхования автомобиля, которым предусмотрено страховое покрытие по риску "ущерб + хищение" в размере "данные изъяты" рублей, при этом истица в полном объеме была оплачена страховая премия в размере "данные изъяты" рубля. В полисе указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Павлова М.А. и М.С. ДД.ММ.ГГГГ М.С. выехал в неизвестном направлении на автомобиле " "данные изъяты"" и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление по факту исчезновения в ОМВД России но Киришскому району. По факту исчезновения водителя М.С. следственным отделом СУ СК России по Киришскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ОАО "ГСК "Югория" было уведомлено о наличии возбужденного уголовного дела, о пропаже автомобиля, комплекта ключей и регистрационных документов на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об отсутствии оснований к выплате, поскольку документы представлены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения застрахованного транспортного средства ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истица был признан потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, причастное к преступлению. Указанные постановления были направлены ответчику, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в выплате страхового возмещения, указав на то, что событие страховым случаем не является. Полагая отказ ответчика необоснованным, истица просила взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика- ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В представленном отзыве исковые требования не признал. Полагал, что Павлова М.А. является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Утрата транспортного средства имела место в период, который не охватывается сроком действия договора страхования. Обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, так как истицей не подписан договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство. Поскольку автомобиль похищен вместе с одним из регистрационных документов и ключом, событие не является страховым случаем. Не соглашаясь с размером исковых требований, указал на необходимость вычета износа, но неустановление даты предполагаемого события не позволяет это сделать.
Представитель третьего лица- ЗАО "ЮниКредит Банк" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В письменном отзыве исковые требования Павловой М.А. поддержал, также указал, что не возражает против замены выгодоприобретателя по договору страхования на Павлову М.А.
Киришским городским судом постановлено указанное решение, которым исковые требования Павловой М.А. удовлетворены. С ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Павловой М.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. С ОАО "Государственная страховая компания "Югория" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно взыскал страховое возмещение в отсутствие предусмотренного договором страхования страхового случая.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования пропажа транспортного средства вместе с водителем не является страховым случаем. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК "Югория" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1.2. которых страховым случаем является утрата транспортного средства, застрахованного по группе рисков "угон" в период и на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя. При наступлении страхового случая по группе рисков "угон, хищение" страхователь должен предоставить страховщику документы компетентных органов, подтверждающие факт хищения в результате кражи, грабежа или разбоя: это копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения и копия постановления о приостановлении уголовного дела по факту хищения застрахованного транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что ни правоохранительные органы, ни суд, на протяжении полутора лет с момента исчезновения автомобиля вместе с водителем, не усматривали оснований для возбуждения уголовного дела по факту кражи машины, которое было возбуждено только в "данные изъяты" года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный тайно похитил автомобиль " "данные изъяты"". По условиям полиса период страхования ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата события утрата ТС в результате кражи, на случай наступления которой осуществлялось страхование, не установлена, то есть кража могла произойти как в период страхования, так и после его окончания, что не позволяет признать произошедшее событие страховым случаем. Кроме того, в соответствии с п. 16.3.1., 16.3.2. Правил страхования выплата страхового возмещения в случае хищения ТС производится в размере страховой суммы за минусом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая, франшизы, предыдущих страховых выплат, стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре ТС, то есть, при расчете выплаты страхового возмещения может применяться износ имущества. Износ определяется за каждый месяц действия договора страхования до момента наступления страхового случая. Однако дата страхового события неизвестна, поэтому определить износ не представляется возможным, так как не установлена дата предполагаемого события (кражи) и невозможно установить фактический срок действия договора страхования от его начала до момента кражи. Взыскание со страховщика штрафа по закону о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, противоречит нормам материального нрава. Данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей". Предъявленное истицей требование о взыскании страхового возмещения не связано с нарушением каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона "О защите прав потребителей", а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства, которое составляет содержание договора имущественного страхования. Такое требование не предусмотрено законом о защите прав потребителей в качестве способа защиты права потребителя, соответственно, при удовлетворении судом требования о взыскании страхового возмещения штраф не может быть присужден. Кроме того, судом не учтено, что взыскиваемая сумма страхового возмещения является значительной, и сумма штрафа, рассчитанная от взысканной суммы страхового возмещения, не соответствует принципам разумности и справедливости, фактически направлена на неосновательное обогащение гражданина за счет страховщика, что является противоправной целью, которая нарушает интересы другого участника правоотношений.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пункт 2 указанной статьи определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу ч. ч. 1 ,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается, на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961 , ч. 1 ст. 963 , ст. 964 , ч. 4 ст. 965 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой М.А. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи автомобиля марки " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей. При этом "данные изъяты" рублей было оплачено истицей за счет личных средств, "данные изъяты" рублей на счет продавца перечислило ЗАО "ЮниКредит Банк", с которым истица заключила кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ между Павловой М.А. и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки " "данные изъяты"", полис N. Договором определен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску (ущерб + хищение) в размере "данные изъяты" рублей. Истицей в полном объеме выплачена страховая премия в размере "данные изъяты" рубля. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Павлова М.А. и М.С.
ДД.ММ.ГГГГ Павловой М.А. подано заявление в ОМВД России по Киришскому району по факту исчезновения М.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов выехал в неизвестном направлении на автомобиле " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Следственного управления следственного комитета России по Киришскому району Ленинградской области по факту исчезновения водителя М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.А. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, в котором указала, что автомобиль похищен ДД.ММ.ГГГГ, указав в объяснениях обстоятельства утраты автомобиля. Ответчик был уведомлен о пропаже автомобиля, комплекта, ключей и регистрационных документов на автомобиль, о наличии возбужденного уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Киришскому району выдана справка, которой подтверждено, что транспортное средство " "данные изъяты"" находится в розыске как похищенный транспорт с исчезновением водителя.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГСК "Югория" в адрес Павловой М.А. направлено письмо, в котором указано, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по представленным истицей документам, в частности: копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС, постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС. Также указано, что решение о признании/не признании заявленного события страховым случаем будет принято страховщиком после получения указанных документов.
С момента исчезновения М.С. и автомобиля " "данные изъяты"" Павлова М.А. неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, в Киришский городской суд с жалобами в порядке ст. 124 , 125 УПК РФ на бездействие органов МВД.
В результате ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часа из "адрес" в неизвестном направлении на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", уехал М.С. ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Местонахождение автомобиля не установлено. Имеются достаточные основания полагать, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный тайно похитил автомобиль, принадлежащий Павловой М.А., чем причинил ей особо крупный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.А. была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, причастное к преступлению.
Постановление о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшей и приостановлении предварительного следствия были направлены истицей ответчику и им получены.
Из служебной записки ведущего специалиста отдела ИАО С-3 округу ОАО "ГСК "Югория" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом была проведена проверка по убытку N, при этом факта мошенничества не выявлено.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Павловой М.А. об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных ею документов следует, что не признал случай страховым и в обоснование своего отказа указал, что застрахованное ТС было похищено посредством кражи с одним из регистрационным документом и ключом, при этом в документах компетентных органов отсутствуют указания на то, что регистрационный документ и ключ были похищены у страхователя в результате кражи, грабежа, разбоя, произошедших до момента хищения ТС, о чем Страховщик был письменно уведомлен до момента хищения застрахованного ТС, поэтому в силу п.п. "з" п. 4.1.2 Правил страхования событие не является страховым случаем.
Ответчик, не признавая исковые требования Павловой М.А., ссылался на то, что она является ненадлежащим истцом по делу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ЗАО "ЮниКредит Банк".
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом первой инстанции правильно указал, что с момента наступления страхового случая выгодоприобретатель не предъявлял страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, не выражал ответчику намерения воспользоваться своим правом по договору страхования. Более того, привлеченное в качестве третьего лицо по делу ЗАО "ЮниКредит Банк" уведомило суд о том, что не возражает против замены выгодоприобретателя по договору страхования на Павлову М.А. С учетом указанных обстоятельств Павлова М.А. является надлежащим истцом по делу.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что заявленное истицей событие не является страховым случаем.
По смыслу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГСК "Югория" утверждены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которым страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности наступления; страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что страховым случаем является утрата ТС, застрахованного по группе рисков "Угон", произошедшая в период и на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, если иное не предусмотрено договором страхования.
Таким образом, поскольку Правилами не установлено иное, под хищением имущества следует понимать действия физических лиц, направленные на изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу этого лица или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Павловой М.А., причинившего ей материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, то есть та опасность, от которой производилось страхование.
Согласно пункту 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В разделе 8 указанных выше Правил установлены сроки действия договора страхования и период страхования, то есть, отрезок времени, в течение которого должны произойти события, чтобы страховщик мог рассматривать их в качестве страховых случаев. Срок действия договора страхования начинается с момента подписания сторонами договора страхования и оканчивается в момент, указанный в договоре страхования как окончание периода страхования.
Ответчик, не признавая событие страховым случаем, ссылается на то, что точная дата хищения автомобиля не установлена, а из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что хищение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, часть указанного периода находится за пределами действия договора страхования.
Однако в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.
Моментом причинения вреда Павловой М.А. является момент выявления факта утраты ею автомобиля, о котором она сообщила в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка о том, что автомобиль находится в розыске как похищенный транспорт с исчезновением водителя, то есть, опасность возникла, и вред начал причиняться до окончания действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования.
Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Из материалов дела следует, что Павлова М.А. в течение полутора лет добивалась возбуждения уголовного дела, обращаясь в правоохранительные органы, прокуратуру, суд. Кроме того, несовершение страхователем (выгодоприобретателем) действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред не может свидетельствовать об отказе от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Согласно подпунктам "з, и" п. 4.1.2 Правил не является страховым случаем: хищение застрахованного ТС посредством кражи, вместе с одним из регистрационных документов и/или ключами, кроме случая, когда регистрационный документ или ключ похищен у Страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС) в результате кражи, грабежа, разбоя, произошедших до момента хищения ТС, что подтверждено соответствующей справкой из правоохранительных органов (с указанием даты и времени обращения) и о чем Страховщик был письменно уведомлен до момента хищения застрахованного ТС, то есть, Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определенными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.
Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
Статьи 961 , 963 , 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961 , 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непосредственной причиной вреда истице послужило именно хищение, то есть та опасность, от которой производилось страхование, произошедшее в период действия договора страхования, при этом соответствующих закону случаев исключения из страхового покрытия, указанных в Правилах, в том числе, а также наличия в действиях истицы грубой неосторожности по сохранности автомобиля, не установлено. Поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истице страхового возмещения.
Суд обоснованно не принял довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как между сторонами не подписан договор о переуступке права собственности на похищенное ТС в соответствии с п. 13.6 Правил. Из указанного пункта Правил следует, что такой договор подписывается только при условии признания события страховым случаем. Поскольку страховщик произошедшее событие страховым случаем не признал, а судом установлено, что отказ был необоснованным, вина истицы в неподписании договора о переуступке права собственности отсутствует. Доказательств того, что она отказывалась или отказывается в настоящее время подписать указанный договор, суду не представлено.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения в случае хищения ТС согласно п. 16.3.1 и 16.3.2 Правил должна производиться в размере страховой суммы за минусом износа транспортного средства.
Из анализа страхового полиса (договора) следует, что вариант расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, полисом не предусмотрен, поскольку в полисе не указано, в соответствии с каким из трех подпунктов п. 16.3 Правил определяется размер страховой выплаты при хищении ТС, при этом имеется пункт, по которому размер определяется без учета износа. Положения договора страхования при наличии неточностей и несоответствий должны толковаться в пользу страхователя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, то есть, возможности реализовать право на свободу договора, у истицы при заключении договора страхования отсутствовало, поскольку предложенная ей для заключения форма договора не давала возможности выбрать способ расчета убытков.
Судебная коллегия учитывает и разъяснения, данные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", которым предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Поскольку доказательств наличия у страхователя возможности такого выбора при заключении договора в материалах дела не имеется, страховое возмещение подлежит взысканию в полной сумме без учета износа, соответствующие доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что к правоотношениям, возникающим из договора имущественного страхования, и в частности, из договора добровольного страхования имущества граждан, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По смыслу указанного закона условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований о выплате страхового возмещения, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный договором страхования или законом срок, при этом закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании штрафа.
Из представленных доказательств усматривается, что Павлова М.А. неоднократно обращалась в ООО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Судом первой инстанции правильно указано, что у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований, однако он добровольно требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ несостоятелен. Применение положений указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Как следует из протокола судебного заседания и письменных возражений ответчика, о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании штрафа он не заявил, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлял. Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в этой части также не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Быстрова С.Ю.
В п. 1 ст. 9 Закона о страховом деле предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, названо . Ввиду того, что "страховой риск" наряду со "страховым интересом" является одним из ключевых понятий страхового права, рассмотрю это понятие более подробно.
Понятие "риск
" встречается в ГК РФ очень часто. Например, "риск случайной гибели" упомянут в нормах о собственности, залоге и др., а в норме п. 2 ст. 929 содержится формулировка "риск утраты (гибели), недостачи или повреждения". В норму п. 1 ст. 82 включено понятие "риск убытков", а в норму п. 2 ст. 939 - "риск последствий". Список норм этого Кодекса, в которых использован термин "риск", можно продолжить.
Тем не менее ГК РФ в отличие от Закона о страховом деле не дает легального определения понятию риска. Более того, в разных статьях ГК РФ этот термин используется в разных значениях:
1) событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (ст. ст. 936, 952, 954, 967, 970);
2) возможность причинения вреда (ст. ст. 211, 939);
3) степень или величина возможного вреда (ст. ст. 944, 945, 948, 959);
4) страховой интерес (ст. ст. 929, 958).
Еще В.И. Серебровский отмечал, что в текстах норм понятие риска используют в разных значениях, он писал о трех значениях, в которых используется этот термин. В.А. Ойгензихт насчитал 12 разных значений этого понятия.
Хороший пример проблем, возникающих при использовании понятия "риск", приведен Д. Варламовым. В описанном им деле спор шел о тождественности понятий "риск случайной гибели" из ст. 211 ГК РФ и "риск утраты (гибели)" из ст. 929 ГК РФ.
Правоведы давно уже обратили внимание на то, что понятие "страховой риск" употребляется в разных значениях. Поэтому в 1904 г. Российская высочайше учрежденная редакционная комиссия по составлению Гражданского уложения опубликовала проект гл. XX "Страхование" из пятого тома будущего Уложения, в которой во избежание разночтений термин "риск" вообще не был использован.
Безусловно, такая многозначность в использовании термина связана с многогранностью самого явления, обозначаемого данным термином. Поэтому я покажу ниже, что можно построить такую юридическую конструкцию "страхового риска", учитывающую все стороны этого явления, которая позволит использовать названный термин во всех его значениях.
Конструкция страхового риска. Опасность, ее последствия и связь последствий с опасностью
Из контекстов норм, в которых используется термин "риск", ясно, что всегда речь идет о каких-то предполагаемых событиях, которые могут причинить вред: риск заболевания, риск пожара, риск допущенных ошибок и т.д. Такие события естественно назвать опасностями.
Важно подчеркнуть, что опасности вовсе не всегда причиняют вред, они лишь могут его причинить. Например, нарушение Правил дорожного движения само по себе не всегда приводит к ДТП и причинению вреда в результате ДТП. Ошибки при проектировании здания не всегда приводят к аварии и возникновению соответствующей ответственности проектировщика. Заболевание может привести к необходимости дополнительных затрат на лекарства, а может и не привести. Все это примеры опасностей, которые могут вызвать, но не обязательно вызывают причинение вреда.
Однако страховой риск включает не только опасности. Как я подчеркивал выше, страхование - это защита от вреда. Страховой риск порождают не сами по себе опасности, а возможность причинения ими вреда. Поэтому мы можем сказать: "риск ошибок проектирования", а можем сказать "риск обрушения здания из-за ошибок проектирования", можем сказать "риск заболевания", а можем сказать "риск расходов, вызванных заболеванием". Говоря о риске, мы можем не указать на характер возможного вреда, например, "риск ошибок проектирования", но всегда указываем на опасность. Сказать же просто "риск расходов", не уточняя, чем могут быть вызваны эти расходы, - значит ничего не сказать.
Таким образом, можно указать на три элемента конструкции "риск":
1) опасность, которая может возникнуть;
2) возможные неблагоприятные последствия этой опасности, т.е. возможный вред;
3) причинно-следственная связь между возможной опасностью и возможным вредом.
Соединив эти элементы вместе, получим конструкцию возможности причинения лицу вреда в результате наступления определенной опасности:
Опасность -- причинно-следственная связь --> Вред
Вероятностные характеристики риска
Однако построение конструкции "риск" этим не исчерпывается, поскольку в ст. 959 ГК РФ говорится об увеличении риска, а в силу ст. 945 ГК РФ риск можно оценивать. Таким образом, риск должен иметь количественную характеристику.
О количественных характеристиках страхового риска сказано в ст. 944 ГК РФ: это вероятность (причинения вреда определенной опасностью) и размер возможных убытков. Если возможный вред имеет неимущественный характер, то в качестве количественной характеристики риска следует использовать только вероятность причинения вреда. Если же причиняются убытки, то в количественной характеристике следует учитывать не только саму вероятность, но и размер убытков. В статистике это называют распределением вероятности убытков.
Конструкции страхового риска и события, на случай наступления которого осуществляется страхование
Все сказанное позволяет дать определение риска как конструкции, включающей:
1) опасность, которой подвержено данное лицо;
2) возможное причинение вреда данному лицу этой опасностью;
3) причинно-следственную связь между опасностью и причинением вреда;
4) вероятностные характеристики причинения вреда этой опасностью.
Таким образом, понятие страхового риска можно определить как возможное причинение вреда в результате воздействия определенной опасности с учетом вероятностных характеристик причинения этого вреда этой опасностью .
Легко проверить, что все те значения, в которых используется термин "страховой риск", охватываются данной конструкцией. Единственная норма, в которой смысл использованного термина остается не вполне ясен, это норма п. 2 ст. 929 ГК РФ, в которой риск, по существу, отождествлен с интересом. Объяснение этому я дам ниже.
Закон о страховом деле понимает под страховым риском предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Три из четырех элементов предложенной конструкции страхового риска - предполагаемая опасность, возможное причинение вреда и причинно-следственная связь между опасностью и причинением вреда - образуют предполагаемое событие, которое может наступить, а может и не наступить. Следовательно, данная конструкция риска действительно может использоваться для описания события, на случай наступления которого осуществляется страхование, однако понятие риска более емко, чем просто предполагаемое событие. Помимо самого события, оно включает вероятностные характеристики возможности его наступления. Это хорошо видно из ст. ст. 944, 959 ГК РФ, в которых говорится о количественной оценке риска. Само название ст. 959 "Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования" подтверждает это с очевидностью, так как увеличиваться может только количественная характеристика.
Таким образом, под событием, на случай наступления которого осуществляется страхование , следует понимать причинение вреда в результате воздействия опасности, от которой производится страхование.
Еще в 1925 г. В.К. Крюков писал о том, что страхование возможно только от убытков, вызванных определенными причинами, и тем самым косвенно использовал ту же структуру события, на случай наступления которого производится страхование. В современном отечественном страховом праве такая структура была введена мною в 1999 г. и воспринята практикой (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N 4084, от 14 февраля 2001 г. N 4085, от 7 февраля 2001 г. N Ф04/334-17/А03-2001).
Соотношение страхового риска и страхового интереса
Далее необходимо рассмотреть вопрос, возникающий при прочтении нормы п. 2 ст. 929 ГК РФ, в которой, судя по буквальному содержанию ее текста, риск отождествлен с интересом. Некоторые авторы прямо ставят вопрос: чем отличается страховой риск от страхового интереса?
Для ответа на этот вопрос вспомним, что интерес возникает в ситуации, когда лицу возможно причинение вреда. Мы говорили о том, что интерес представляет собой оборотную сторону вреда до его причинения (я употребляю термин "вред" в широком смысле). Однако и риск описывает ситуацию, когда возможно причинение вреда. Возможное причинение вреда является общим как для "интереса", так и для "риска". С одной стороны, интерес присутствует лишь там, где возможно причинение вреда, с другой стороны, риск - это и есть возможное причинение вреда. Интерес и риск неотделимы друг от друга - там, где есть интерес, всегда есть и риск, и наоборот, там, где присутствует риск, всегда имеется и интерес. Понятно, почему М.М. Агарков считал, что в основе гражданских отношений лежит идея риска.
Мы видим, что конструкции "интерес" и "риск" описывают одни и те же отношения - возможного причинения вреда. Однако "интерес" описывает эту ситуацию, акцентируя внимание на самом возможном вреде: интерес, связанный с возможной утратой груза, интерес, связанный с возможными расходами на медицинскую помощь, интерес в сохранении имущества и т.д. Когда мы используем термин "риск", внимание акцентируется на опасностях: риск пожара, риск заболевания, риск случайной гибели и т.п. Подчеркну еще раз: конструкции "интерес" и "риск" описывают одни и те же фактические отношения - отношения, связанные с возможным причинением вреда. Но описывают они эти отношения с разных сторон, используя разные признаки.
Для риска важно понятие опасности, так как имеет значение, в результате чего возможно причинение вреда, - разные опасности порождают разные риски. Именно от опасности зависит характер риска. Например, риск причинения вреда имуществу в результате пожара или при перевозке - это разные риски. Для интереса же имеет значение само возможное причинение вреда, причем неважно, в результате чего он может быть причинен, - характер интереса не зависит от того, какой опасностью будет причинен вред. Например, характер интереса в сохранении здоровья не зависит от того, какой опасностью может быть вызвано его повреждение: заболеванием, несчастным случаем на улице, ДТП или преступлением.
Отсюда понятен и текст п. 2 ст. 929 ГК РФ, в котором риск на первый взгляд отождествляется с интересом. В действительности никакого отождествления нет. Просто в данной норме делается акцент не на описании регулируемых отношений, а на самих фактических отношениях.
Используя в норме оба понятия: "риск" и "интерес", законодатель подчеркивает, что в отношениях, регулируемых данной нормой, всегда присутствуют обе составляющие, как риск, так и интерес, и неважно, какую из конструкций взять за основу описания этих отношений. Данные отношения могут оформляться договором имущественного страхования независимо оттого, с какой стороны их рассматривать, - со стороны риска или со стороны интереса.
Тем самым ответ на вопрос о том, чем отличается страховой риск от страхового интереса, ясен: отличаются друг от друга конструкции, описывающие разные стороны фактических отношений, возникающих в связи с возможным причинением вреда, сами же отношения во всей их полноте тождественны, независимо от того, какой из конструкций они описаны.
«ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и в статье № 9, дано определение понятий страховой риск, страховой случай, страховая выплата.
- 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
- 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
- 3. При страховом случае с имуществом страховая выплата производится в виде страхового возмещения, при страховом случае с личностью страхователя или третьего лица - в виде страхового обеспечения.
Под риском понимается ситуация, когда, зная вероятность каждого возможного исхода, все же нельзя точно предсказать конечный результат. В основе страхования лежит страховой риск.
Страховой риск - это неоднозначное понятие, но чаще всего под ним понимается вероятность наступления ущерба. Риск является объективной предпосылкой возникновения страховых отношений: если нет риска - нет и потребности в страховании. Однако не всякий риск может лечь в основу страховых отношений. Застрахован, может быть лишь тот риск, по которому можно оценить вероятность наступления страхового случая, определить размер возможного ущерба и исчислить эквивалентную страховую премию.
Страховой случай - событие, предусматриваемое договором страхования или законодательством, которое произошло и с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить выплату страховой суммы (страхового возмещения) страхователю, застрахованному или другому третьему лицу. Определение страхового случая дано в ст. 9 Закона о страховом деле, определяющей страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.
По сути любая сфера жизнедеятельности человеческого общества связана с возможностью возникновения риска или угрозой убытков, как материальных, так и физических. Известно, сколь серьезный ущерб и народному хозяйству, и населению наносят природные катаклизмы. Достаточно вспомнить землетрясение в Армении, когда были разрушены не только промышленные предприятия, но и магазины, склады, инфраструктура, жилые дома, пострадали люди. Между тем, на Земном шаре происходит в среднем более 18 землетрясений ежегодно.
Даже гораздо более мелкие по масштабам стихийные бедствия - пожары, взрывы, сель, цунами, тайфуны, пыльные бури и т. д. - могут вызвать значительные разрушения и надолго вывести из строя то или иное звено общественного воспроизводства.
С развитием производительных сил общество встретилось с новым, весьма существенным источником опасности: так называемыми техническими рисками.
Технические риски связаны с осуществлением воспроизводственного процесса. Они растут с ростом производственных мощностей, усложнением технологии, использованием новых видов энергии и т.д. Большое влияние на величину технического риска оказывает плотность размещения промышленных объектов на той или иной территории, так как при высокой плотности авария на одном объекте может провоцировать аварию на другом и т.д. по так называемому «принципу домино».
Существуют также отрасли народного хозяйства, наиболее подверженные риску, например сельское хозяйство, морские и воздушные перевозки, химическая промышленность, энергетика и др. Каждый предприниматель, вкладывающий средства в эти отрасли, подвергает свой капитал значительному риску. Само понятие «предпринимательство» всегда связано с большим или меньшим риском. Риск почти всегда сопутствует покупке ценных бумаг, депозитных сертификатов и иным операциям на денежном рынке. В банковском деле существует целостная система страхования (хеджирования) финансовых рисков.
Под воздействием различных факторов: социальных, политических, экологических возникают те или иные риски. Рассмотрим их.
Чистый и спекулятивный риск.
Риск - это угроза убытков. Их возмещение фиксируется определенной денежной компенсацией, которую суд присуждает к выплате истцу, выигравшему процесс. Но не всякий ущерб возмещается. Страхование имеет дело главным образом с чистым риском. Чистый риск - это риск, предполагающий только вероятность убытков. Так, снежная лавина являет собой такой вид риска, которого никакое физическое или юридическое лицо не способно ни предсказать, ни избежать. Другими словами, любая катастрофа, подобная землетрясению или пожару, дорого обходится людям, на которых она обрушивается, но ее отсутствие не приводит к повышению прибылей. Чистый риск содержит в себе лишь опасность ущерба, без всякой возможности выигрыша.
С другой стороны, спекулятивный риск открывает перспективу получения прибыли, что, прежде всего и подталкивает людей заниматься бизнесом. Любой бизнес подразумевает, что, делая деньги их можно потерять. Спекулятивный риск - риск, предполагающий вероятность, как прибылей, так и убытков.
Неопределенность, присущая рыночному хозяйству, делает возможным существование и развитие спекулятивного риска. Особенно спекуляция развита на биржах. Отличают 3 способа спекулятивной деятельности на биржах:
- 1. Покупка товара, его хранение в течение определенного срока и последующая продажа. Покупая товар, спекулянт рассчитывает на повышение цен. Если цены не повысятся, а понизятся, спекулянт потерпит убытки.
- 2. Заключение срочных (фьючерсных) контрактов, когда по истечение определенного срока инвестор берет на себя обязательство купить или продать определенное количество биржевого товара по цене, определенной сегодня. Но если цена упадет, он проиграет.
- 3. Заключение опционного контракта. Опцион - это контракт, в соответствии с которым инвестор покупает право купить или продать в будущем какое-либо количество товара по цене, определяемой на сегодняшний день. Специфика этого способа заключается в том, что свое право инвестор может реализовать или не реализовать в зависимости от своего желания, которое определяется обстоятельствами. Если продажная цена снизится вопреки ожиданиям, инвестор не будет реализовать свое право. В этом случае он, правда, потеряет ту часть, которую заплатил в виде гонорара маклеру при заключении с ним контракта. Опционный контракт более безопасный (менее рискованный) способ спекуляции по сравнению со срочным контрактом, потому что проигрыш может быть равен лишь гонорару маклеру. И срочные контракты, и опцион используются при осуществлении хеджирования - страхования производства и торговли промышленных и торговых фирм при помощи биржи. Хеджирование помогает снизить риск от неблагоприятного изменения цены, но не дает возможности воспользоваться благоприятным изменением цены. При операциях хеджирования риск не исчезает, но он меняет своего носителя: производитель перекладывает риск на биржевого спекулянта, так как испытывает антипатию к риску. Спекулянт принимает на себя риск, так как по сути своей является любителем риска.
Страхуемые и нестрахуемые риски.
Большинство чистых рисков (но не все из них) подлежат страхованию; спекулятивные риски не страхуются. Нестрахуемый риск - это риск, страхования которого избегает большинство страховых компаний из-за того, что вероятность связанных с ним убытков почти непредсказуема. Можно купить страхование от стихийного бедствия, таких как наводнение или землетрясение. Но страховые компании всегда неохотно, рассматривают возможность сотрудничества в тех случаях, когда риск связан с акциями правительства или общей экономической ситуацией. Такие неопределенные факторы, как изменения законодательства и экономические колебания, выходят за рамки страхования.
Иногда нестрахуемые риски становятся страхуемыми, когда набирается достаточно данных для точной оценки предстоящих убытков. Изначально страховые компании неохотно страховали авиапассажиров, но десятилетие спустя этот риск стал предсказуемым.
К нестрахуемым рискам относятся:
- 1. Рыночные риски - факторы, которые могут привести к потере собственности или дохода, такие как: сезонные или циклические изменения цен; безразличие потребителей; изменения моды; конкурент, предлагающий более высококачественный товар.
- 2. Политические риски - опасность возникновения таких событий, как:
смена правительства; война; ограничения свободной торговли; необоснованные или чрезмерные налоги; ограничения свободного обмена валюты.
- 3. Производственные риски - опасность таких факторов, как: неэкономическая работа оборудования; нехватка сырьевых ресурсов; необходимость решать технические проблемы; забастовки, прогулы, трудовые конфликты.
- 4. Личные риски - опасность таких факторов, как: безработица; бедность вследствие развода, недостатка образования, отсутствия возможности получить работу или потери здоровья на военной службе.
Страхуемый риск - это риск, уровень допустимых убытков для которого легко определим, и потому страховая компания готова их возместить. К страхуемым рискам относятся:
- 1. Имущественные риски - опасность возникновения убытков от бедствия, которые приводят к: прямой потере собственности; косвенной потере собственности.
- 2. Личные риски - опасность возникновения потерь в результате: преждевременной смерти; нетрудоспособности; старости.
- 3. Риски, связанные с юридической ответственностью - опасность возникновения потерь из-за: пользования автомобилем; пребывания в здании; рода занятий; производства товаров; профессиональных ошибок.
Страхуемый риск, который готова взять на себя страховая компания, обычно отвечает следующим требованиям: страхуемая опасность не может быть результатом преднамеренных действий. Это значит, что страховые компании не платят за ущерб, намеренно причиненный самой застрахованной фирмой или физическим лицом, по ее указанию или с ее ведома. Например, в страховой полис от пожара не включаются убытки, причиненные поджогом застрахованной фирмы. Однако такой полис предусматривает покрытие убытков, если поджог совершает служащий фирмы.
Страховое событие как элемент страхового случая следует рассматривать как опасность, способную воздействовать на объект страхования таким образом, что в результате этого воздействия у страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица наступает имущественный ущерб.
Страховое событие (опасность) должно описываться в договоре страхования, причем с подробным указанием всех его существенных признаков, позволяющих установить факт наступления страхового случая. Это правило определено п. 1 ст. 942 ГК РФ. При этом следует отметить, что страховое событие и страховой случай - разные понятия, имеющие различное правовое значение, несмотря на однородность их восприятия. Различие между страховым случаем и страховым событием в том, что страховое событие - это потенциально возможное причинение ущерба объекту страхования, а реализованная возможность причинения ущерба объекту страхования будет означать страховой случай.
В данном вопросе можно дополнить, что понятие страхового случая, кроме выше изложенного, означает еще и определенный юридический факт, констатирующий, что предусмотренное договором условие (страховой случай) уже наступило. С этого момента данное условие из категории случайных переходит в категорию реальных и становится юридическим фактом, так как случайным в договоре страхования является другое понятие - страховое событие, т.е. опасность, наступление которой обусловливается случайностью. Поэтому событие - это предположение, а страховой случай- это объективная реальность.
Наступление одного только события (опасности) еще не свидетельствует о том, что наступил страховой случай, так как возникновение опасности - это только начало процесса наступления страхового случая, т.е. первая стадия страхового случая. Как правило, опасность по времени возникновения всегда опережает страховой случай. После наступления опасности должна наступить вторая стадия процесса страхового случая - воздействие опасности на объект страхования, т.е. на застрахованное имущество или иной имущественный интерес.
Вторая стадия страхового случая способствует установлению факта его наступления. Кроме того, только на этой стадии определяется момент начала воздействия опасности на застрахованный объект, который должен наступить в период действия договора страхования, если в договоре не оговорен иной период.
Следует также отметить, что с началом второй стадии одновременно начинается процесс вредоносного воздействия опасного события на объект страхования. Данная стадия страхового случая считается завершенной, когда установлен факт возникновения у лица имущественного ущерба. Это либо полная гибель имущества, либо частичное повреждение имущества, либо иное событие в жизни застрахованного лица.
Договор страхования должен быть заключен до наступления всех стадий страхового случая. Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, страхователь должен был подтвердить факт наступления страхового случая и то, что утраченное имущество было им застраховано.
Страхование носит рисковый характер. Статья 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» понимает под страховым риском предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Понятие страхового риска
Для того чтобы событие могло быть рассмотрено в качестве страхового риска, необходимо, чтобы оно обладало двумя свойствами: случайностью и вероятностью наступления. Как правило, страховой риск означает, "вероятность или степень вероятности наступления определенного события, в случае которого страховщик обязан уплатить страховое возмещение".
При страховании ответственности страховщик обязан уплатить страховое возмещение в случае наложения на страхователя обязанности возместить причиненный другому лицу ущерб. Эта обязанность является содержанием гражданско-правоой ответственности, и, следовательно, страховым риском здесь надо считать вероятность наступления ответственности.
В другом значении страховой риск означает вероятное вредоносное событие. Иначе говоря; понятие страховой риск охватывается широкий круг явлений, распадающихся на две большие группы: явления природы и социальные явления. Последние, в свою очередь, делятся на действия самого лица обладающего страховым интересом, действия посторонних лиц и действия социальных сил.
Страховой риск при страховании ответственности
При страховании ответственности страховым риском могут быть только "социальные явления": действия самого лица обладающего страховым интересом и действия посторонних лиц, причиняющие вред третьим лицам. Следовательно, особенностью страхования ответственности, по сравнению с другими отраслями страхования, является то, что носителем риска является не лицо, потерпевшее от наступления вредоносного события, а лицо, своими действиями способствовавшее его наступлению.
Интересным является определение страхового риска в правилах страхования ответственности владельцев транспортных средств. Страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При этом под событиями правила понимают дорожно-транспортное происшествие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб: столкновение с другим транспортным средством, наезд на движущиеся или неподвижные предметы, постройки, ремонтно-дорожные механизмы, знаки и обозначения и другие предметы, а также иные события, возникающие в процессе использования транспортного средства, при котором причинен вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Что не является страховым риском?
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
загрязнения окружающей среды;
причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Во всех перечисленных случаях ущерб возмещается в соответствии с законодательством РФ.
