Две новости из банковской сферы произвели фурор и вызвали панику. Пошли слухи, что банкам теперь можно не возвращать клиентам их #деньги и отбирать всё снятое со вкладов ранее, задним числом. Такой вот произвол разрешили российские суды и одобрил российский Центробанк.
Как водится, в информационном шуме суть исходных дел, его породивших, растворилась чуть более, чем полностью. Меж тем именно она и важна, чтобы понять, идёт ли охота на частных вкладчиков и подготовка к массовым конфискациям сбережений, либо же суды защищают публичный интерес от слишком хитрых граждан.
Разберёмся?
Итак, кейс первый . В 2015 году один гражданин перевёл на свой счёт в Сбербанке 55,6 млн руб. со своего же счёта в Сити Инвест банке, а на следующий же день попытался получить их наличными. #Сбербанк запросил у клиента документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче денег наличными. Тогда клиент попытался получить эту же сумму через открытие и закрытие вклада, но снова нарвался на отказ. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге встал на сторону банка.
В итоге публика сочла, что банкам разрешили не выдавать крупные вклады.
А что на самом деле? Смотрим в судебные решения.
08.12.2015 на счёт Будника С.А. поступили денежные средства в размере 55 570 000 руб. со счёта ИП Будник С.А., открытого в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК», с назначением платежа «Средства на личное потребление. НДС не облагается». 09.12.2015 поступил запрос на выдачу со счета наличных денежных средств в размере 55 200 000 руб. В тот же день ПАО «Сбербанк России» истребовал у Будника С.А. документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денежных средств.Будником С.А. были представлены договор о поставке программного обеспечения № Р1/1307 от 02.09.2013, заключённый с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 28.03.2014, акт приемки передачи продукта от 12.01.2015.
Заключением Управления комплаенс Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» Буднику С.А. было отказано в выполнении распоряжения о совершении операции на сумму 55 200 000 руб., поскольку имелись основания полагать, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, рекомендовано отправить денежные средства на счет АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК».
И ещё одна «маленькая» деталь. Владельцем ООО «АльфаШарп» является жена (теперь уже бывшая) того самого Сергея Будника.
Вот удивительное дело. Уже лет 20 , как #Россия присоединилась ко Всемирной конвенции о борьбе с отмыванием нелегальных доходов. 16 лет, как действует закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Но людям до сих пор невдомёк, что в банках действует комплаенс-контроль, что в некоторых случаях клиентам требуется доказывать чистоту происхождения денег, и что отсутствие таких доказательств позволяет банку блокировать сомнительные денежные средства.
Есть ли поводы для сомнений в деле Сергея Будника? Ну, когда ООО, возглавляемое женой, переводит деньги по левым договорам на счёт ИП мужа, а тот перегоняет их в другой банк на свой счёт как физического лица и тут же пытается обналичить, все основания имеются заподозрить схему или чего похуже. Не согласны?
Кейс второй . Агентство по страхованию вкладов начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Так, в рамках банкротства Военно-промышленного банка АСВ подало более 50 исков к вкладчикам-физлицам, в рамках банкротства Татфондбанка – уже около 400 . Добросовестность граждан роли не играет - для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, и он выносит решение вернуть всё снятое обратно в кредитную организацию. После чего вкладчик может рассчитывать на возврат лишь гарантированной суммы в 1,4 млн руб. А остальное – только в рамках исполнительного производства, то есть почти ничего на практике.
Звучит грозно, а что на самом деле?
Ну, во-первых , иски АСВ к 50 -ти из 78 тыс . вкладчиков ВПБ (0,06% от общего числа) и 400 -м из 383 тыс вкладчиков ТФБ (0,1% ) довольно сложно считать массовыми . Во-вторых , все эти иски поданы к превышенцам – тем клиентам погоревших банков, чьи средства на счетах превышали гарантированный государством порог. И в-третьих …
Если кто-то незадолго до отзыва лицензии снимал деньги из банка, когда фактически была картотека, это может быть человек, который просто пришёл в банк забрать вклад с истёкшим сроком, это стандартная жизненная ситуация, мы ее не оспариваем. Но если у человека был депозит, который должен был закончиться через полгода, а он снимает все средства и теряет все проценты - у нас возникают вопросы. Это называется преимущественное удовлетворение, – объясняет генеральный директор госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» Юрий Исаев.Причём в большинстве случаев такие вызывающие вопросы операции проводились с участием всё тех же ИП, спешно переводящих деньги со своих предпринимательских счетов во вклады. Также оспаривались случаи, когда незадолго до отзыва лицензии у ТФБ дробились крупные вклады, оформлялись фиктивные операции по снятию средств одними вкладчиками и одновременному внесению этих же средств на старые или новые счета других физлиц.
То есть, в кейсе речь явно о том, что на языке юридической практики называется «неправомерной трансформацией требований кредиторов в более привилегированную очередность их удовлетворения». По-человечески, понять таких людей можно, хотя кто им мешал изначально хранить в одном банке не более 1,4 млн руб., но закон есть закон.
И, да, сюрприз : пресловутой презумпции добросовестности вкладчика, на что упирали многие пошумевшие по случаю , ни в российском, ни в любом другом законодательстве нет . А в гражданском суде каждая сторона сама доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Ни Сергею Буднику, ни «дробильщикам» из погоревших банков это не удалось.
Может, потому что и не было в их действиях никакой добросовестности?
Среди различных моделей банковского кризиса нам хотелось бы обратиться к тем, которые моделируют кризис вследствие возникновения банковской паники, когда многие или все вкладчики пытаются одновременно изъять свои средства из банков, а банки не в состоянии удовлетворить все требования вкладчиков...
Банковская паника важна для моделирования и с точки зрения того, что она может привести к системному банковскому кризису и на «пустом» месте. Банковская паника, с одной стороны, может быть сигналом системных проблем в банковском секторе, но с другой стороны, может быть и их причиной.
Невыплаты по обязательствам одним неликвидным банком могут привести к всеобщей банковской панике, если вкладчики не различают причин невыплат по обязательствам этим банком.
Таким образом, если вкладчики не знают – только этот или существуют проблемы во всем банковском секторе, они постараются изъять свои вклады и из других банков.
И по принципу домино – вся банковская система становится неплатежеспособной. В литературе существует два традиционных взгляда на банковскую панику. Согласно первому из них банковская паника обладает следующими характеристиками: – это случайное явление (random events), происходящее независимо от изменений в реальной экономике; – это результат «философии толпы» (mob psychology) или «массовой истерии» (mass hysteria); – это самоподдерживающийся процесс.
Если кто-то верит, что банковская паника произойдет, оптимальным действием для него будет изъять свои средства из банка. Так как каждый банк обладает недостаточным количеством ликвидных активов, чтобы удовлетворить все требования вкладчиков, он будет возвращать свои активы, но с потерями.
Если банк расплачивается по обязательствам по принципу: кто первый потребовал свои средства, тот и должен первым получить их назад, то вкладчики, потребовавшие свои средства первыми – получат больше, чем те, кто ждал.
Таким образом, вкладчиком выгодно изъять свои средства одновременно, провоцируя банковский кризис. С другой стороны, если никто не ожидает кризиса, то банки удовлетворяют потребности вкладчиков в возврате своих средств за счет ликвидных активов и банковской паники не происходит.
Такой механизм генерирования банковской паники рассмотрен в работе Э. Постлуайта и Х. Вайвса. Альтернативным взглядом является мнение о том, что основа банковских паник – это бизнес-циклы. Экономический спад уменьшает стоимость активов банка, увеличивая вероятность того, что банки не смогут ответить по своим обязательствам.
Если вкладчики получают информацию о наступающем экономическом спаде, они будут ожидать финансовые трудности в банковском секторе и попытаются изъять свои средства, таким образом форсирую наступление кризиса. В. Митчелл писал, что «когда процветание переходит в кризис… вероятнее всего произойдут тяжелые потери и никто не может сказать, какие именно предприятия получат от него травму.
Однако определенность состоит в том, что банки, вложившие свои средства в эти обанкротившиеся предприятия, будут страдать от просрочки платежей и возможно серьезно увеличат свои потери»...
-----Читать ещё:
-
Финансовые пирамиды отлично развиваются в той среде, где нет хороших и...
‾‾‾ -
Точно так, как вкладчики избирают привлекательные варианты действий и в зависимости...
‾‾‾
Расходы на ликвидацию последствий крупных кризисов, которые начинались с банковских паник, в период 1970-2007 гг. в среднем составляли около 13% пострадавшей страны.
Наиболее известными теориями, объясняющими причины банковских паник, являются «теория внезапного изъятия», основанная на модели Даймонда-Дибвига, и теория, основанная на анализе информации, получаемой вкладчики о платежеспособности банка (разработана С. Жаклин и С. Бхатачаря), в соответствии с которой вероятность банковской паники зависит от сигналов, которые получают участники рынка, а также от выбранной ими стратегии.
Модель Даймонда-Дибвига разработана в 1983 г. Она основывается на теории игр и позволяет учесть обстоятельства, при которых спрос на ликвидные средства может привести к изъятию вкладов из банка. В ситуации одновременного изъятия средств большим количеством вкладчиков банк, как посредник между заемщиками и кредиторами, может оказаться неспособным осуществить эти выплаты. Поэтому банки вынуждены трансформировать неликвидные активы в ликвидные обязательства. При этом взаимоотношения между вкладчиками рассматриваются как согласованная игра при двух равновесных состояниях: когда никто не изымает свои средства со счетов, будучи уверенным, что так поступают все, и когда каждый стремится снять деньги со счета, поскольку считает, что все вкладчики будут пытаться забрать свои сбережения.
Обычно банк, привлекая ресурсы из различных источников, рассчитывает на низкую вероятность снятия средств в короткий промежуток времени, считая, что далеко не все владельцы счетов захотят воспользоваться своим правом на возврат денег в любое время. Поэтому банк выдает кредиты на длительный срок, резервируя относительно небольшие суммы, чтобы осуществлять выплаты вкладчикам по их требованию.
Во время банковской паники такое равновесие нарушается. Банки не могут быстро вернуть выданные на длительный срок кредиты. Поэтому, если все вкладчики одновременно пожелают вернуть свои вклады, то запас ликвидных средств быстро иссякнет. Банк успеет выплатить только первым вкладчикам, которые обратились в банк, и если другие кредиторы будут настаивать на возвращении своих взносов, то он станет банкротом.
Таким образом, даже здоровые банковские учреждения потенциально восприимчивы к банковской панике. Поддавшись банковской панике, вкладчики стремятся одновременно опередить и подражать друг другу. Модель Даймонда-Дибвига предполагает, что каждый вкладчик, который стремится получить свой вклад, ожидает, что другие вкладчики поступят так же. Если бы вкладчики руководствовались только своими собственными потребностями в средствах, то панического оттока средств не возникало.
На практике банки, в случае массового оттока средств, закрывают кассы и отказываются выдавать вклады сверх установленных лимитов, мотивируя это необходимостью подождать поступления денег от погашения кредитов. Однако Д. Даймонд и Ф. Дибвиг считают, что ограничения в выплатах вкладов не является оптимальным решением. Лучшим способом решения проблемы является , поддерживаемое правительством или центральным банком. Если вкладчики уверены в том, что получат свои деньги назад за счет , то они не будут участвовать в «набегах» на банк. Страхование депозитов является более эффективным способом предупреждения банковской паники, чем прекращение выплат денег вкладчикам. Именно с целью предотвращения массового досрочного изъятия средств вкладчиками из банков в 1930 г. в США был разработан и внедрен механизм страхования (гарантирования) вкладов.
Однако появление этих механизмов породило проблему непредсказуемого поведения экономических субъектов: будучи застрахованными, вкладчики склонны к размещению вкладов в более рискованных учреждениях, которые предлагают повышенные процентные ставки. Кроме того, оказалось, что в каждой стране аккумулированных фондами гарантирования вкладов средств недостаточно для компенсации всем вкладчикам в случае возникновения системного кризиса. Поэтому многие страны часто прибегают не к выплатам компенсаций вкладчикам, пострадавшим в результате банкротства банка, а к переводу таких вкладов в другие банки.
Согласно модели Даймонда-Дибвига, механизм досрочного изъятия вкладов хорошо работает при нормальных условиях. Проблемы возникают тогда, когда договора одновременно разрывает критическая масса вкладчиков, поскольку это требует от банка реализации своих активов себе в убыток. На рынке возникает серия распродаж активов, находящихся в залоге, а это приводит к падению цен на них. В результате убытки несут все участники рынка, и многие заемщики банка становятся неплатежеспособными.
Впервые банкиры столкнулись с такой ситуацией во время банковского кризиса в США в 1907 г., когда один из крупных банков вынужден был распродать на бирже заложенные под кредит акции компании-кредитора, что и привело к . После банковской паники 1907 г. была создана Федеральная резервная система, которая стала выполнять функции кредитора последней инстанции.
Банковская паника может начаться понаслышке, но даже если некоторые вкладчики и знают, что это не соответствует действительности, они все равно будут опасаться, что большинство вкладчиков поверят этому и начнут паниковать. Исследователи считают, что именно асимметрия информации о состоянии банка порождает паническое поведение вкладчиков. Модель Даймонда-Дибвига допускает, что в условиях банковской паники для частных вкладчиков логичным будет участие в «набеге» на банк, несмотря на то, что это может привести к его краху. В данной ситуации срабатывает модель «пророчество сбывается», разработанная американским социологом Р. Мертоном именно на примере банковской паники.
Выделяют несколько видов банковской паники:
- на уровне отдельного банка, группы банков и банковской системы;
- среди руководителей, акционеров и вкладчиков банка;
- среди контрагентов банка (кредиторов и заемщиков).
На уровне отдельного банка существенное изъятие средств при сокращении притока новых вкладов может происходить при нейтральной реакции участников рынка. В литературе такой вид банковской паники получил название «набег на банк» (bank run). Иногда банку удается компенсировать отток средств привлечением этих же или новых денег на менее благоприятных условиях (перезаключение договоров на короткий срок, под повышенную ставку и т.д.). Однако участники рынка могут расценить повышение процентных ставок по сравнению с рыночными как негативный сигнал.
Одновременное и массовое изъятие денег вкладчиками со своих счетов обусловлено их неуверенностью в банка. Парадокс заключается в том, что увеличение оттока вкладов само по себе может привести банк к потере платежеспособности. Чем больше вкладчиков снимает средства со счетов, тем выше вероятность неплатежей банка по своим обязательствам, стимулирует дальнейший отток денег.
«Бегство денег» с конкретного банка может быть вызвана опасениями клиентов, что данный банк может быть закрыт регулятором (отозвана лицензия, ограниченны операции), или сомнений относительно готовности акционеров и государства предоставить поддержку банку в трудной ситуации. Например, в России банковская паника летом 2004 г. была спровоцирована слухами о причастности ряда банков к отмыванию денег.
Банковская паника может перерасти в банковский кризис (или быть ее составляющей), характеризующийся глубоким расстройством банковской системы.
Массовое изъятие денег с банковских счетов в конкретном банке может быть вызвано сочетанием макроэкономических и микроэкономических факторов:
- ожиданиями экономического спада;
- сообщениями о банкротстве ведущего банка;
- публикацией финансовой отчетности банка с отрицательными результатами;
- распространением слухов о проблемах в банке;
- закрытостью информации о банке;
- привлечением высших руководителей банка к суду или следствию;
- задержками платежей банка;
- ростом проблемных активов банка и тому подобное.
В современных условиях банковские паники могут усиливаться благодаря использованию электронных инструментов. Так, использование позволяет изымать деньги из любого банка, усиливает напряженность во всей банковской системе и может угрожать платежеспособным банкам.
Первой банковской паникой в России можно считать события, связанные с банкротством московского акционерного Коммерческого ссудного банка, который в октябре 1875 г. объявил о прекращении выдачи вкладов. Узнав об этом, обманутые вкладчики безуспешно штурмовали банк, требуя денег. Эта история вдохновила художника Маковского В.Е. на создание картины «Крах банка».
Крах Коммерческого ссудного банка был вызван злоупотреблениями со стороны его руководителей, которые выдали кредит в размере 8 млн. руб. прусскому авантюристу Бетель Струсбергу на проект, связанный со строительством железной дороги. Залогом под кредит были акции всего на 1 млн. руб., которые, как оказалось позже, не имели реальной стоимости и даже не были включены в котировочные листы на биржах. Крах Коммерческого ссудного банка породил цепную реакцию изъятия вкладов и даже банкротств в других регионах Российской империи.
В 2007-2008 рр. произошли банковские кризисы, сопровождавшиеся банковской паникой, во многих странах. В Украине банковская паника привела к краху нескольких банков, не справившихся с изъятием средств своих вкладчиков. Началась банковская паника с «набегов» вкладчиков «Проминвестбанка» на банкоматы этого и других банков. Эту панику удалось быстро локализовать, продав банк российскому инвестору. Однако на этом проблемы банковской системы Украины не закончились. В конце 2008 г. начались проблемы у «Укрпромбанка», который в середине 2008 г. начал привлекать депозиты по завышенным ставкам (рыночные ставки были на уровне 17%, а «Укрпромбанк» предлагал 21-23%). В январе 2009 г. ввел в «Укрпромбанк» и мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на шесть месяцев. После обнародования этой информации вкладчиков «Укрпромбанка» охватила банковская паника. В отделениях банка образовались очереди. Правительством рассматривался вариант национализации банка, но в июле 2009 г. было принято решение о его ликвидации.
Основные мероприятия по предупреждению и устранению последствий банковской паники
На государственном уровне:
- стимулирование развития экономики;
- обеспечение финансовой стабильности, предотвращение кризисов;
- создание надежной системы гарантирования вкладов.
На мезоуровне (банковская система):
- периодическое банковской системы;
- улучшение управления ;
- повышение требований к банкам и усиление ;
- введение моратория на выплату вкладов до наступления срока погашения;
- перевод вкладов из обанкротившихся банков в более надежные;
- реорганизация неплатежеспособных банков;
- информационная поддержка со стороны и др.
На микроуровне (отдельный банк):
- создание дополнительного буфера ликвидности;
- введение ограничений на досрочное расторжение договора вклада и изъятия средств;
- установление комиссии или пониженных процентных ставок за досрочное изъятие вкладов;
- повышение процентных ставок по вкладам и сокращение их сроков;
- создание пулов банков для взаимной поддержки;
- увеличение рабочих мест в отделениях банка для выплаты вкладов;
- усиление информационной и разъяснительной работы среди вкладчиков.
Ключевыми факторами предотвращения банковской паники, уменьшения ее масштабов и продолжительности является восстановление доверия рынка к банковской системе, поддержка ее ликвидности, обеспечение независимости и прозрачности деятельности центрального банка.
О том, каким слухам не стоит верить, рассуждали на круглом столе в «Аргументах и Фактах» председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев и генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов .
Откуда слухи растут
Главной причиной паники, возникающей среди тех, кто хоть как-то заботится о своих деньгах, участники круглого стола назвали низкую информированность населения. Причём, в первую очередь, о тех госгарантиях, которые сегодня стоят за каждым вкладом физических лиц.
— У нас в стране действует система страхования вкладов, — напомнил Александр Турбанов. — Суммой в 700 тысяч рублей, которая является максимальным размером страхового возмещения, покрывается 98,6% всех вкладов российских банков. Поэтому никаких поводов паниковать нет. ()
Второй источник слухов на рынке — банальный саботаж. В своём послании к Федеральному Собранию сам Дмитрий Медведев лишний раз напомнил о : вкладчики выстроились в огромные очереди к банкоматам, «где-то услышав», что банк на грани разорения. А на самом деле, считают эксперты — подсуетились конкуренты.
— В ряде регионов распространяются целенаправленные слухи о том, что тот или иной банк оказался на грани банкротства, — говорит Тубанов. — Людям приходят смс-сообщения, развешиваются объявления вроде «Срочно забирайте свои деньги из такого-то банка, он скоро обанкротится». Эти действия способны не только породить панику, но и «подкосить» нормально функционирующие банки.
Что делать?
Слухи сейчас действительно растут как грибы. То доллар якобы подскочит до 40 рублей за неделю, то крупный иностранный банк вроде бы почти обанкротился, то правительство России чуть ли не готовит страну к дефолту. Тактика вкладчика в таких условиях очень проста, считают эксперты, — не подливать масла в огонь и не портить собственное положение необдуманными действиями.
— Первое, что можно посоветовать вкладчику, — это не паниковать, — считает Турбанов, — потому что на основе паники рождаются только неправильные решения. Действия тех, кто сейчас забирает вклады из банков, являются исключительно неправильными и наносят ущерб в первую очередь самому вкладчику. Например, если вкладчик забирает из банка свой срочный вклад, то он теряет те проценты, которые банки ему обещал — это первый ущерб. Если он, изъяв вклад, кладёт его под подушку, то теряет на инфляции, которой как раз и испугался — это ущерб второй.
— Человек, который в спешке забирает свои деньги из банка, боясь кризиса, кроме того, что наносит ущерб лично себе — теряя процент и будущий заработок, — наносит ущерб ещё и национальной экономике, — добавляет Дмитрий Ананьев. — Конечно, о государстве мыслить с точки зрения своего личного бюджета сложно, но всё равно нужно не забывать, что изъятие денег из банковской системы — это нанесение ущерба экономике нашей страны и создание панических настроений. А это уже впрямую будет негативно влиять на наше с вами благосостояние.
Особенно предостерегли участники круглого стола от рискованных операций с валютой. Сейчас, когда доллар скачет то вверх, то вниз, многие клиенты перевели свои сбережения в валюту — в надежде на кризисе не потерять, а наоборот заработать. В то же время, если банк обанкротится, страховое возмещение вам всё равно выплатят в рублях по установленному ЦБ курсу. Поэтому эксперты советуют с долларами не баловаться и вклады свои опять же оставить в покое.
— Если вкладчик забирает из банка рублёвый вклад, чтобы поменять его на валюту, он, во-первых, теряет проценты. Во-вторых, бежит и меняет рубли на валюту и теряет на комиссионных. В-третьих, ему же наверняка придётся тратить эти деньги в рублях, поэтому он опять бежит в обменник и второй раз теряет на комиссионных. В общем, для вкладчика сплошной ущерб, — заключил Турбанов.
Кому верить?
Страх того, что банки начнут банкротиться один за другим, не единственный, гуляющий в народе последние два месяца. Россияне боятся остаться не только без вкладов, но и без кредитов. Банки якобы поголовно сворачивают свои кредитные программы, не переводят средства по кредитками, а недавно в прессе появилась информация о том, что 80% финорганизаций вообще перестали кредитовать клиентов. Однако Дмитрий Ананьев поспешил развеять эти слухи.
— Я бы не рискнул называть такие цифры, как 80%. Банковский сектор и сферу его услуг нужно чётко разделять на сегменты. Например, существует потребительское кредитование. И, по моим оценкам, здесь более 60-70% банков продолжают выдавать кредиты, а может, и больше. Существует кредитование малого и среднего бизнеса — и здесь тоже продолжают выдаваться деньги. Существенно сокращаются только объёмы выдачи крупных кредитов корпоративным клиентам, — заключил эксперт.
Не очень радостно, правда, обстоят дела и с ипотекой. Как признали участники круглого стола, «долгие» деньги, то есть кредиты на большой срок, банки действительно будут выдать всё меньше. И те огромные денежные вливания, которые государство производит в банковскую систему, пока не способны оживить сектор жилищного кредитования. Да и саму реальную экономику тоже.
— К сожаленью, те меры, которые приняты правительством, хоть и помогают банковскому сектору, но действуют несколько с опозданием, — считает Дмитрий Ананьев. — То есть, если на первом этапе финансовая помощь была выделена 3-4 государственным банкам, то через 4 недели доступ к государственным средствам получили уже 116 банков, но это было бы правильным сделать с самого начала. Поэтому сейчас и идёт разговор о том, чтобы пробить, как сказал , финансовые тромбы. Это означает, что деньги должны не просто поступить от ЦБ к банку — они должны быть соответствующего срока, чтобы этими деньгами можно было кредитовать реальную экономику. К сожалению, на большинстве аукционов, которые раньше проводил Минфин, а сейчас проводит ЦБ, деньги размещают сроком на 5 недель. А это, конечно, очень мало — и деньги не в полной мере доходят до реального сектора.
» – быстрое и массовое изъятие вкладов в одном или нескольких банках, обычно ведущее к краху кредитной организации.
Банковская паника может возникнуть из-за существующего базового противоречия современной финансовой системы: банки распоряжаются вкладами, которые могут быть востребованы к немедленной выдаче, но инвестируют в активы, которые невозможно немедленно продать (по крайней мере без существенных потерь). В результате финансовое положение банка практически всегда неустойчиво, а его деятельность может продолжаться только до тех пор, пока вкладчики выражают доверие кредитной организации. Но если у существенной части вкладчиков возникают сомнения в устойчивости банка, то они забирают свои вклады, что ведет к ухудшению положения финансового учреждения. В свою очередь это вызывает опасения у других вкладчиков, которые забирают свои вклады, еще сильнее ухудшая положение банка, и так происходит до тех пор, пока банк не потеряет возможность возвращать вклады и не ликвидируется.
Одна из главных опасностей bank run – высокая вероятность распространения паники с одного (возможно, действительно проблемного) банка на другие (возможно, абсолютно здоровые). Банки плотно связаны между собой системой взаимных обязательств, поэтому крах одного учреждения (особенно крупного) приводит к потерям у других. При этом в силу сложности и нелинейности финансовых связей не всегда можно с самого начала понять, как конкретно отразится крах банка на его партнерах. В такой ситуации появление даже необоснованных слухов о потерях того или иного банка, связанного с пострадавшим от bank run, может вызвать панику среди вкладчиков нового банка – и далее по всей системе.
Математическую модель bank run разработали и опубликовали в 1983 году американские ученые Дуглас Даймонд и Филипп Дибвиг. Они пришли к выводу, что крах банка может стать самоисполняемым пророчеством и не зависеть от реального качества активов и уровня работы банковских специалистов. Рациональный вкладчик, узнавший о начале паники среди других вкладчиков, понимает, что даже если кредитная организация работает очень хорошо, вывод относительно небольшой части депозитов сделает ее состояние неустойчивым и поставит под вопрос возможность возврата депозитов в будущем. Поэтому рациональный вкладчик постарается забрать свой раньше других, усиливая своими действиями панику, даже если сам этого не желает.
Смотреть что такое "Банковская паника" в других словарях:
Банковская паника - (bank panic) — проявление ажиотажного спроса в банковской сфере, характерное для периодов экономических кризисов. Механизм ее вознкновения прост. Как правило, лишь небольшая часть вкладчиков одновременно снимает деньги со своих счетов, и … Экономико-математический словарь
банковская паника - Проявление ажиотажного спроса в банковской сфере, характерное для периодов экономических кризисов. Механизм ее возникновения прост. Как правило, лишь небольшая часть вкладчиков одновременно снимает деньги со своих счетов, и денег, остающихся у… … Справочник технического переводчика
Банковская паника 1907 года - Толпа людей на Уолл стрит во время банковской паники в октябре 1907 года. Федерал холл с памятником Джорджу Вашинготону находится справа. Банковская паника 1907 года, также известная, как Паника … Википедия
Банковская паника 1792 года - Эта страница требует существенной переработки. Возможно, её необходимо викифицировать, дополнить или переписать. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К улучшению/6 сентября 2012. Дата постановки к улучшению 6 сентября 2012.… … Википедия
Банковская система - (Banking System) Банковская система это совокупность действующих в стране банков, кредитных учреждений и отдельных экономических организаций, которые действуют по единым правилам денежно кредитной политики страны Определение банковской системы,… … Энциклопедия инвестора
ПАНИКА - PANICРезкое и беспричинное падение доверия к банкам и кредиторам, неуверенность в их способности выполнить свои обязательства, сопровождающееся сильным возбуждением. В фин. истории Соединенных Штатов она носила в большей мере как раз фин., чем… … Энциклопедия банковского дела и финансов
Экономика США - (U.S. Economy) Экономика США это крупнейшая экономика в мире, локомотив мировой экономики, определяющая ее направление и состояние Определение экономики США, ее история, структура, элементы, периоды роста и краха, экономические кризисы в Америке … Энциклопедия инвестора - Биржевой кризис резкое и устойчивое падение биржевых котировок за непродолжительное время. Причиной кризисов является чрезмерное разбухание фиктивного капитала, сильное завышение реальной стоимости ценных бумаг. Биржевой кризис может вызвать… … Википедия
